Общественно - Экономическая Формация

— исторический тип об-ва, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Понятие “О.-э. ф.” впервые выработано марксизмом и составляет краеугольный камень материалистического понимания истории. Оно позволяет, во-первых, отличить один период истории от др. и вместо рассуждений об “обществе вообще” исследовать исторические события в рамках определенных формаций; во-вторых, вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства (напр., в капиталистической Англии, во Франции, в ФРГ, США и т. д.), а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости, применение к-рого к общественной науке отрицают субъективисты; в-третьих, в противовес эклектическим теориям, рассматривающим об-во как механическую совокупность общественных явлений (семьи, государства, церкви и т. д.), а исторический процесс — как результат влияния различных факторов (природных условий или просвещения, развития торговли или рождения гения и т. д.), понятие “О.-э. ф.” позволяет рассмотреть человеческое об-во в каждый период его развития как единый “социальный организм”, включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства. Наконец, в-четвертых, оно позволяет свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс, классов, интересы к-рых определяются их местом в системе общественных отношений данной формации. Понятие “О.-э. ф.” не дает конкретных знаний об истории той или иной страны, отдельного региона или человечества в целом, но оно формулирует осн. теоретико-методологические установки, требующие последовательного научного анализа фактов истории. Использование данного понятия несовместимо с навязыванием историческому познанию каких бы то ни было априорных схем и субъективных конструкций. Каждая О.-э. ф. имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории. Это в особенности относится к коммунистической формации, этапом становления и развития к-рой является социализм. В настоящее время в ходе революционной перестройки формируется новое представление о социализме и, соответственно, о коммунистической О.-э. ф. Гл. цель — преодоление утопических взглядов, трезвый учет реальности и длительности процессов становления и развития социализма и коммунистической формации в целом.

Общественно-экономическая Формация

- целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.

 ОЭФ- центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы. Г.Я. Миненков

Культурных Циклов Теория

— учение о неизбежной повторяемости в историко-культурном развитии. выросшее из кризиса сравнительно-исторического метода. В конце 19— начале 20 в. остро встал вопрос о критериях сравнительного анализа. Делалось все более ясным, что исторические сопоставления и аналогии, как правило, имеют в виду лишь форму протекания процессов, но не само их содержание. К. ц. т. предположила способ искусственного преодоления этих затруднений. Сторонники данной теории (Шпенглер, Тойнби) утверждали, что именно в форме протекания исторических процессов, в характеризующем их “общем стиле культуры” и выражаются внутренние зависимости истории. По их мнению, исторические аналогии не нуждаются в обосновании, они самодостоверны. Использование исторических аналогий считалось не вспомогательным методом, а интуитивным усмотрением фундаментальной онтологической структуры истории. Повторяемость, синхронность и циклический характер историко-культурных процессов рассматривались как единственное свидетельство существования общеисторических законов. Социальная направленность данной теории обнажена в учении Шпенглера, к-рый призывал строить историческое действие в плане сознательного подражания прошлому. Практические результаты этой ориентировки проявились в фашистской идеологии, вульгарно воспринявшей осн. принципы шпенглеровского “историзма”,

Культурно-исторических Типов Теория (цивилизационный подход)

- направление в философии истории, рассматривающее историю как сосуществование различных, внутренне целостных типов цивилизации. Каждая такая цивилизация развивается по собственным более или менее уникальным законам, имеет собственные источники развития; между отдельными культурно-историческими целостностями нет отношений взаимообусловленности, преемственности или устойчивых, воздействующих на их внутреннюю структуру форм культурного взаимообмена. Наиболее видные представители К.-и. т. т. - Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби. Развитие российской ветви данного теоретического течения связывают с традиционной историософией и культурологией славянофилов (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков). Центральная проблема славянофильства - выявление и обоснование специфики русской истории и культуры в мировом историческом процессе. Основанием для этого служит принципиальное разведение кардинальных начал цивилизации и культуры Западной Европы и России. Характерные принципы исторического развития как диалектического становления разрабатываются под влиянием германской классической философии и философии романтизма (Шлейермахер); социально-антропологические параметры истории осмысляются в соответствии с установками христианской мистической традиции, особенно - святоотческой литературы. Эти источники славянофильской историософии провоцируют провиденциализм в понимании сущностной стороны исторического процесса. С такой позиции сущность истории есть воплощение, реализация и раскрытие того первопринципа цельности, который заложен в человеческой природе и является образом и подобием божественной цельности и "полноты начал". Соответственно, ведущую роль в мировой истории играет (т. е. "стоит во главе всемирного просвещения") тот тип общества, который наиболее оптимальным образом реализует единство материальных ("цивилизация") и духовных ("культура") условий для осуществления человеческой цельности. С этой т. зр. западноевропейское общество, достигшее высот социальной организации, технического и промышленного могущества, а также высокого уровня образования, обоснованно доминирует в современном мире. Но в самой глубинной структуре европейского общества кроется порок, ведущий его к неизбежному концу, к утрате политической и культурной гегемонии (речь фактически идет об англо-германском и романском мире). Этот порок - принцип индивидуальности как субстанции общественного взаимодействия, отражающийся в культуре (философии) как принцип субъективизма и рационализма. Социальный и психологический тип "европейца" являет собой противоположность действительной целостности человеческого существа, основание которой лежит в божественном миропорядке и, как его образ, в соборном типе социальности и личности. Рационализированное, "механически-ассоциативное" общество Европы утратило свой творческий импульс, заданный историческим синтезом античности (культура, право, искусство) и христианства (мораль, духовность, государство). Славянофилы подчеркивают подчиненность европейской культуры, основанной на духовных истинах христианства, социально-политической системе, руководствующейся критерием материальной полезности, а также противостояние индивида и социального целого. С другой стороны, российское общество имеет иные творческие источники своего развития - православную духовность и особый социально-государственный уклад: патриархально-общинный строй естественно сочетается с монархической формой государственности, православие органично вписано как в народную духовную жизнь, так и в социальную систему. Именно российское общество имеет в себе основания для полноценного становления органической соборности начал цивилизации и культуры, социальности и индивидуальности, исторической реализации христианского идеала "церковной общности". Поэтому Россия обладает правом и "призвана историей" стать во главе мирового движения, формирующего новое направление исторического процесса - к объединенному соборному человечеству Характерный мотив славянофильской культурологии - утверждение бесперспективности заимствования европейских социальных и культурных институтов в целях модернизации российского общества. На деле это приводит лишь к искажению провиденциально определенного исторического пути и миссии русского народа и его культуры. В целом славянофильские воззрения на историю и культуру сочетают мотивы традиционного христианского мистицизма и гуманизма Просвещения. Второй культурно-теоретический источник К.-и. т. т. - философия истории Джамбаттиста Вико (1668 - 1774). Разрабатывая "историческую метафизику человеческого рода", он определял основную задачу философского осмысления истории как выявление сущностного закона ("Вечной Идеальной истории"), в соответствии с которым "протекают во времени все отдельные истории наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце". "Вечная Идеальная история" Вико разворачивается в преемственности трех основных эпох - религиозной, героической и гражданской. Каждая из них характеризуется как целостная историческая и культурная формация, проходящая полный цикл существования и развития от генезиса до распада. Специфика "внутренней" истории каждой эпохи зависит от особенностей "нравов" (под последними Дж. Вико понимает не только моральный и традиционный уклад жизни нации, но и экономический), правовых установлений, формы правления и способов легитимации власти, межличностной коммуникации и характерных стереотипов мышления. Все эти факторы проявляются "на поверхности истории", в ее конкретно-событийном течении как "борьба сословий" и соответствующая ее перипетиям динамическая логика социальнополитических форм общественной жизни. Фиксируя состояние современных ему европейских наций в фазе "гражданской эпохи", Дж. Вико обнаруживает основной импульс исторических изменений в противостоянии плебеев и аристократии. Их борьба (плебеи стремятся к изменению социальной организации, аристократы - к консервации) приводит к последовательной смене властно-организующих форм от аристократии через демократию к монархии. Разложение монархии сопровождается разложением всего социального организма и разрушением существующей цивилизации. Исторический цикл возобновляется, начинаясь вновь с религиозной стадии развития. Если конкретные события циклического "движения наций" могут различаться, то сам закон циклического воспроизводства сущностных форм культурно-исторических целостностей является единым и универсальным, поддерживая важный для Дж. Вико тезис о "возвращении вещей человеческих" (укоренившийся затем в философии Ф. Ницше и О. Шпенглера). Понятие культурно-исторического типа введено Н. Я. Данилевским (1822 - 1885), утверждавшим ненаучный характер господствующего в западной культуре линейного однофакторного видения истории. Эта ситуация, по его мнению, есть следствие потребности философско-теоретического обоснования политических, экономических и культурных притязаний доминирующего в Европе германо-романского типа. Преодоление данной ситуации возможно на основе иного подхода к проблеме истории и исторического познания. Его сущность - в представлении истории как взаимоотношений различных культурно-исторических типов или "самобытных цивилизаций". Т. о., факт исторического прогресса будет объяснен не осуществлением того или иного метаисторического принципа, но исходя из картины борьбы между культурно-историческими типами, подобной картине борьбы видов в эволюционной теории. Сам прогресс осуществляется не в пределах одного универсального типа цивилизации, но в историческом осуществлении гегемонии какого-либо типа за счет преимуществ его оснований и структуры, т. е. по степени развития типа. Всего выделяется 11 основных типов (за вычетом мексиканского и перуанского, чье развитие было искусственно прервано): египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, или новосемитический, германо-романский, или европейский, и становящийся славянский. Наряду с "уединенными" цивилизациями (китайской и индийской), Данилевский утверждает историческую важность "преемственных" типов - от египетского к германо-романскому Но эта преемственность осуществляется не актуально, а как развитие нового самостоятельного типа на почве, "удобренной" предшествующим, уже завершившим свой цикл существования. Принцип исторического прогресса имеет отношение только к преемственным типам. Если культурно-исторический тип есть "положительный исторический деятель", то те этнокультурные образования, которые не создают цельного типа, но несут лишь разрушение уже распадающейся цивилизации (гунны, турки и т. д.), являются "отрицательными деятелями". Также выделяются этнические общности, входящие в состав или сферу влияния того или иного типа, "вносящие в него разнообразие и богатство, но не достигающие сами исторической индивидуальности" (например, финские племена). Н. Я. Данилевский выводит пять основных законов исторического развития культурно-исторического типа: 1) языковая общность этнических групп, составляющих тип, как основа духовной общности; 2) политическая независимость народов, составляющих тип; 3) основы одного типа не передаются другим, но возможно некоторое влияние предшествующих или современных типов на второстепенные, производные черты цивилизации; 4) полноценность цивилизации прямо зависит от этнического разнообразия ее составляющих, объединенных в федерацию или политическую систему государств; 5) общий ход развития цивилизаций: неопределенный по продолжительности период роста и относительно краткий период "цветения и плодоношения", который "раз и навсегда истощает... жизненную силу". Полнота и внутренняя завершенность цивилизации, по Данилевскому, выражаются в совокупности четырех видов культурной деятельности: религиозной, собственно культурной (разделяющейся на научно-теоретическую, художественно-эстетическую и промышленно-техническую), политической и общественно-экономической. Первые типы цивилизации (египетская, китайская, вавилонская, индийская, иранская) были подготовительными, автохтонными и не проявили этих направлений деятельности в качестве специфической основы своей целостности. Еврейская цивилизация имеет религиозную основу, греческая - художественную, римская - политическую. Европейская цивилизация, представляя тип прогрессирующего развития, имеет две основы - политическую и культурную (выраженную в научно-теоретической и промышленно-технической деятельности). Формирующийся тип славянской цивилизации будет первым четырехосновным: религиозным (благодаря органической связи православия со славянским миром, руководителем которого является Россия), культурным (научным, художественным, технико-индустриальным), политическим (в силу своеобразного положения славян и России между различными культурными типами и федеративным характером славянских государств), общественно-экономическим (в связи с экономической перспективой "общинного социализма", вырастающего из патриархально-общинного уклада экономики). Этим обусловлена доминирующая роль славянства в ближайшем будущем, при условии прекращения европейски ориентированной внешней и внутренней политики России и создания всеславянского союза как политической и географической основы славянского культурно-исторического типа. Данилевский в своем обосновании панславизма и главенствующей роли России практически воспроизводит славянофильские положения о цельности и полноте начал русской национально-культурной общности и формируемого ею типа личности, но на базе сравнительного этнокультурного и социально-политического анализа без сколько-нибудь значимых мотивов мистического провиденциализма и религиозной историософии. К. Н. Леонтьев (1831 - 1891), сочетавший глубокую личную религиозность с романтическим панэстетизмом миропонимания, выдвигает мистико-натуралистическую концепцию исторического процесса. Для него история также составляет историю культурно-социальных целостных организмов. Закон исторической жизни такого организма тождествен природным законам органического мира и выражается в триедином процессе: в восхождении от исходной простоты к "цветущей сложности", от которой через "вторичное упрощение" и "уравнительное смешение" идет к распаду и гибели. Внутренняя структура социально-исторической целостности определяется началами иерархичности ("государственности") и гуманности (прежде Ницше К. Н. Леонтьев разделяет "любовь к ближнему" и "любовь к дальнему", полагая последнюю источником абстрактного, уравнительно-демократического гуманизма, низводящего мистическую и трагическую сущность истории до уровня удовлетворения материальных потребностей человека). Период роста и расцвета цивилизации сопровождается глубоким культурным осознанием связанности человеческой судьбы с божественным предназначением. "Упрощение" социально-культурного организма сопровождается господством демократии, принципа пользы, "мельчанием" духовной культуры, "вымыванием" из нее этических, религиозных начал. Принцип свободной воли, индивидуального постижения и осознания подменяется принципом атомарной индивидуальности, стремящейся освободиться от духовных обязанностей, от высшего долга в пользу удовлетворения своих собственных запросов. Леонтьев констатирует пребывание современной европейской цивилизации в стадии "вторичного упрощения" и "уравнительного смешения", разрушающих социально-культурную иерархию ценностей, выражающихся в своего рода "аристократическом персонализме" христианства. Он полагает, что российское общество способно избежать подобного состояния при условии искусственной консервации специфических социально-политических, национально-психологических и духовных устоев православия и монархизма. Систематическая философия истории О. Шпенглера (1880 - 1936), изложенная в книге "Закат Европы" (т. 1 - 1918 г., т. 2 - 1922 г.), оказала глубокое воздействие на современную теорию культурно-исторического процесса. На его мысль повлияли представители "философии жизни" - Ф. Ницше, Г. Зиммель, В. Дильтей, а также - Н. Я. Данилевский и ?. ?. Достоевский. Основной принцип понимания истории - фундаментальность "органического понятия жизни" как бесконечного процесса самозарождения, роста и гибели самостоятельных культур. Культура, по Шпенглеру, - внутренне замкнутый, монадический организм, обладающий "сквозной" структурой, обеспечивающей его жизнеспособность и уникальность. Уникальность и внутренняя структурная стабильность культуры составляют главную проблему исторического познания - проблему понимания исследователем, как представителем конкретной культурно-органической целостности, чуждой ему культурной реальности. Единственная возможность этого предоставляется распределением "возрастных", стадийных параметров различных культур, благодаря чему их можно сопоставлять хотя бы внешне. Шпенглер выделяет восемь основных культурных типов - египетский, индийский, вавилонский, китайский, аполлоновский (греко-римский), майя, магический (арабо-византийский) - ныне мертвых; и фаустовский (западноевропейский), существующий поныне. Кроме того, отмечается зарождение нового культурного типа - русского. Средняя продолжительность жизни культурного организма - 1200 - 1500 лет. По мере роста и взросления культуры ее структурная основа - "душа культуры" - постепенно утрачивает гибкость, мобильность и превращается в окостеневшую систему жестко конституированных ценностей, выполняющих теперь только консервативные функции взамен импульсивно-творческих. Результат этого процесса - перерождение культуры в цивилизацию или "обездушивание" жизни, ее интеллектуализация и рационализация, подмена непосредственно-жизненного отношения к реальности механическим; искусство, выполнявшее функции связи с "универсальной жизнью", становится имитацией их, поэтика восприятия мира уступает место техническому его порабощению. Наиболее устойчивое основание для выделения самостоятельной культуры-организма специфика восприятия ею пространства или "прафеномен" культуры. Фаустовская культура формирует специфическое историческое видение пространства, реализующееся в понятии "дальнего пространства", в иррациональном числе, в понятии бесконечно малого, исторических хрониках, археологии, гипостазии старости. Подобному видению истории должно соответствовать и особое понимание исторического познания. Шпенглер именует его "морфологией", суть которой - в структурном исследовании культурных организмов в синтезе непосредственно-интуитивного усмотрения, аналогического метода и "художественного портретирования" кардинальных и уникальных фактов жизни конкретной культуры. "Морфология" по своей природе синхронна, т. к. ориентирована на интуитивно-аналитическое сравнение культур, находящихся на аналогичных стадиях роста, второй том "Заката Европы" предлагает дополнение морфологически-синхронного метода диахронным, т. е. смысловым и схематическим разворачиванием единого исторического процесса, порождаемого единым и бесконечным процессом жизни. Самоосуществление жизни также происходит циклическим образом: от внеисторического существования через историческое вновь к внеисторическому. Временная "социализация" жизни расположена между фазами а-исторического существования, или "феллашества" (феллахи - традиционное название земледельцев-общинников Сирии и Палестины, сохранивших родообщинный строй и примитивное хозяйство, несмотря на существование в этих районах нескольких развитых цивилизаций; "феллахи" в терминологии Шпенглера - поколения, приходящие на исходе и после исхода цивилизаций и неспособные к историческому самоосуществлению и даже к сохранению достижений предков, "феллашеские" народы лишены "исторической души"). Сущность человечества - в сли