Класс Общественный

(лат. classis — разряд, сословие, порядок) — понятие, используемое для анализа социальной дифференциации людей. На разных этапах развития философско-социоло-гического знания и сами классы, и причины деления общества на классы объяснялись по-разному. В антич. философии исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления. Так, напр., у Платона идеальное общество разделено на философов, или правителей, стражей, или воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы, согласно Платону, не являлись общественным сословием (классом), ибо не принадлежали к свободным гражданам и считались “говорящими орудиями”. Аристотель тоже исходит из природных оснований в разделении занятий людей и считает, что по своей природе одни люди свободны, другие — рабы. Однако в отличие от Платона он дифференцирует свободных граждан, исходя из их экономического состояния, а поэтому делит общество на группы: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, т.е. таких граждан, которые стоят в середине между очень богатыми и очень бедными. Кроме того, он дает и нравственную характеристику каждого из этих классов. В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому к.-л. особых разработок этого вопроса не производилось. Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители в этот период полагают, что классы в основном отличаются друг от друга политически. К.А. Гельвеции, напр., критикует “дурные” (неразумные) законы общественного устройства, которые делают возможным существование политического бесправия т.н. третьего сословия: буржуа, рабочих, ремесленников и крестьян в отличие от аристократов: дворян и духовенства. Др. мыслители (напр., Г. Мабли) причину деления общества на классы — богатых и бедных — уже видят в собственности. Согласно взглядам англ, классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу определяется их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения. Так, А. Смит считает, что во всяком цивилизованном обществе существуют три различных класса, поскольку совокупный общественный продукт состоит из трех частей, каждая из которых соответствует определенному доходу одного из классов. Те, кто живет на ренту, образуют класс землевладельцев, те, кто живет на прибыль с капитала, — капиталисты и те, кто живет на заработную плату, — рабочие. Марксизм делает “класс” одним из важнейших понятий своей теории общества. При этом считается, что природа любого общественного явления может быть понята лишь на основе классового подхода. В отличие от предшествующих учений о классах, К. Маркс доказывает, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Это значит, что класс — категория историческая, ибо каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы (напр., в капиталистической формации основными классами могут быть только буржуа и пролетарии). Это означает также, что классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Именно поэтому основные причины возникновения классов, согласно основоположникам марксизма, не могут быть сведены к обману, насилию и особым способностям людей (организационному таланту, уму, хитрости), хотя эти факторы отнюдь не отрицаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, образование классов шло двумя путями: 1) выделение внутри общины эксплуататорской верхушки, состоящей из ро- довой знати; 2) обращение в рабство военнопленных, а затем и соплеменников-должников. Кроме того, Маркс и Энгельс всегда считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (отношением к собственности, распределению, обмену и потреблению). Развивая эти положения Маркса, В.И. Ленин дает определение класса, в котором выявляет его сущность в зависимости от места, занимаемого этой большой группой людей в исторически определенной системе общественного производства. С т.зр. Ленина, это место класса определяется, во-первых, отношением к средствам производства; во-вторых, ролью в общественной организации труда; и в-третьих, способом и размером распределения получаемого совокупного продукта общества. На этом основании Ленин подчеркивает неизбежный антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку экономически господствующие классы (классы, владеющие собственностью) присваивают себе труд трудящихся (лишенных частной собственности) классов. Современные ученые по-разному оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала общественные реалии различий в материальном благосостоянии людей вплоть до нач. 20 в., многие считают, что ныне она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По их мнению, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к к.-л. определенному классу из-за произошедшей в зап. обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность. Универсальная применимость марксистской классовой теории отрицается также потому, что в странах Востока источником благосостояния на протяжении всей истории было не столько наличие собственности, сколько место того или иного человека в бюрократической иерархии, ибо там всегда имели место личная зависимость и внеэкономическое принуждение производителя. Эта теория критикуется и за то, что класс всецело определяется в ней лишь на основе социально-экономических признаков и игнорируется значение психологических, идеологических и прочих духовных его признаков. Последнее критическое утверждение не совсем справедливо, ибо марксисты никогда не отрицали значение нравственных, религиозных и иных культурных особенностей тех или иных классов; однако они подчеркивали производность этих признаков класса от социально-экономических условий его бытия в обществе. Современная теория класса (особенно в зап. социологии) все в большей мере заменяется т.н. теорией стратификации (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.), где класс или, точнее, “страта” — общественный слой определяется не столько из социально-экономических оснований, сколько из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе. При этом подчеркивается, что классовое разделение проистекает не только из контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но из политических, культурных и прочих различий, прямо не связанных с собственностью. В связи с этим выделяются такие базовые признаки класса, как статус, уровень доходов, партийная принадлежность, профессия, квалификация, уровень образования и т.п. Несомненно, данные признаки имеют важное значение в анализе социальной дифференциации людей. Вместе с тем было бы неправильным затушевывать социально-экономические различия групп людей (их разное отношение к собственности и разные способы распределения общественного продукта). Нельзя не видеть, что классовое деление общества сохраняется, а кое-где даже и усиливается. Одновременно с этим классовая (социально-экономическая) дифференциация людей, конечно же, должна дополняться стратификационным анализом (определением политической, социальной, культурной иерархии, межпрофессиональными и внутрипрофессиональными различиями людей). Только такое сочетание может дать наиболее полную и адекватную картину класса для характеристики социальной дифференциации людей. О Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2 т. М.; Л., 1935. Т. 1; Маркс К. Письмо И. Вейде-мейеру, 5 марта 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 20; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972; Сорокин П,А. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Parkin F. Marxism and Class Theory. London, 1979; ffin-dess B. Politics and Class Analysis. Oxford, 1987; Crompton R. Class and Stratification. Cambridge, 1993. B.C. Грехнев

Класс

- по [7] "большая группа людей, которая выделяется по их участию в общественном богатстве и по способу, которым это участие осуществляется” (Ленин). Согласно марксистскому учению, в настоящее время имеются два основных класса - пролетариат и буржуазия. Такое понимание класса ведет к возникновению ряда заблуждений. ...Однако известно, что в промышленно развитых, особенно в так называемых "социалистических", странах огромную роль играет большая группа людей - чиновников, получающая свою долю так же, как и рабочие, то есть в виде зарплаты. Казалось бы, что они должны принадлежать к тому же классу, что и рабочие, но это, разумеется, не так. Кроме того, современные общества гораздо более дифференцированы, чем это представляется по "классовому" суеверию. Большую роль играет, например, область занятий и положение человека в рамках его профессии; при желании рабочим можно назвать даже директора крупного комбината, хотя на самом деле он относится к совершенно иному классу. Заблуждением также является мнение, что люди в основном, если не исключительно, связаны со своим классом... В ХХ веке принадлежность к нации практически повсюду оказалась значительно важнее принадлежности к классу - об этом свидетельствует поведение рабочих во время войн и таких событий, как венгерская революция или возникновение польской "Солидарности"...." По [2] "классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (В.И.Ленин.Т.39.С.15). Возникновение классов обусловлено развитием общественного разделения труда и появлением частной собственности на средства производства. С точки зрения формальной логики, с учетом общественных процессов ХХ века, деление общества на классы представляется слишком упрощенным, в этом Ю.Бохеньский прав. Как сказал сын одного африканского вождя Ошинуби Бола, с которым мне пришлось общаться в студенческие годы: "Нет, мой папа не капиталист... немного заводов, немного фабрик, нет - это не капиталист". В настоящее время, когда производительность труда во всех сферах выросла и появились новые, невиданные ранее способы эксплуатации, деление людей на классы слишком примитивно и, что более неприятно, отвлекает внимание на бесплодные споры от других явлений, несущих грозную опасность человечеству. Более правильно нужно говорить, наверное, об антиобщественных, античеловеческих и т.п. силах и институтах, а также эксплуататорах и эксплуатируемых, где классы, в отличие, например, от партий, транснациональных корпораций, военных блоков, организованной преступности и т.п., не связанные организационной структурой, договорами и реальными технологическими узами, займут свое "скромное" место.

Классы Социальные

- люди, объединенные условиями их деятельности. Отношения людей в классах опосредованы их отношениями к условиям, средствам и продуктам производства. Это значит, что люди объединяются в классы независимо от их индивидуальных свойств и пристрастий. Они проявляют свою общность и социальность через отношения к вещам, главным образом - к средствам производства. Традиционно представление о классах связывается с идеей классовой борьбы. Однако не менее важно то, что К. с. представляют собой реальную, практическую классификацию людей в обществе. Эта классификация груба и приблизительна, но она существенна, ибо проявляет предметное и вместе с тем абстрактное (т. е. отвлеченное от индивидов) разделение человеческих общностей, различия их жизни и деятельности, их потребностей и интересов. В индустриальном обществе, основанном на капиталистическом производстве, предметными определителями классов оказываются: собственность на средства производства, формы доходов, богатство. Причем вопрос о собственности в значительной степени сводится к вопросу владения или невладения вещами. В постиндустриальном обществе на первый план выходит качество человеческой жизни и деятельности, а не количество произведенных или присвоенных людьми вещей. В этой ситуации жесткое разделение общества на К. с. по принципу отношения к собственности на средства производства утрачивает свое значение. Поскольку все большую социальную ценность приобретает живая (т. е. неовеществленная) деятельность людей, ее организованность, информационная насыщенность, постольку все меньше становится непосредственная зависимость людей от вещественных условий. В. Е. Кемеров

Классы

- это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Элита

(франц. elite - лучшее, избранное) - понятие в социологии, обозначающее высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры. Теория элиты развивалась еще Платоном, Карлейлем, Ницше, но как система взглядов была сформулирована в 20 в. Вильфредо Парето, Гаэтано Моской, Ч.Р. Миллсом и др. Причиной возникновения элит считают природную одаренность составляющих их людей, а самих элит насчитывают, как правило, пять: политическая, экономическая, административная, военная и идеологическая, - которые уравновешивают друг друга и предотвращают возникновение тоталитаризма. К экономической элите причисляют, напр., крупных бизнесменов, капитанов индустрии, финансовых магнатов, несомненно являющихся незаурядными творческими личностями, наделенными прозорливостью, инициативой и предприимчивостью. По теории элиты, любой человек, наделенный этими чертами и при известном везении, может войти в элиту.

Элиты

(от франц. elite - лучшее, отборное, избранное) - высшие социальные группы в системе социальной иерархии; осуществляют функции управления, формируют и демонстрируют эталоны поведения в данном обществе. В обширном блоке теорий Э. представлены разные позиции по ключевому вопросу (что выступает основанием для формирования Э.), но в признании базисной дихотомии "элиты - массы" едины все исследователи, ибо данная дихотомия является ведущим методологическим принципом в анализе социокультурной иерархии. При этом большая группа исследователей предстает в позиции апологетов Э., полагая, что она необходима для развития общества, и даже конец XX в. с его ситуацией постмодерна и попыткой разрушить всяческие иерархии пока не смог ослабить стремление к движению по вертикали. Изменились исторические формы Э. (например, появилась такая специфическая форма, как номенклатура), обозначились новые критерии в определении качества Э. (как и качества массы), но сами Э. не исчезли. Все смены режимов даже под самыми революционными и демократическими флагами приходят к созданию новых социальных вертикалей, к формированию новых Э., прежде всего политических, а затем и встраивающихся в них культурных Э. Репрезентация Э. осуществляется в сите аристократизма (см. "Аристократизм"). Э. поддерживает "традиционные ценности" - престиж религии, образования, семьи. Э., находящаяся у власти, заинтересована в преемственности власти, ее наследовании, поэтому она всегда постепенно склоняется к традиционализму и консерватизму. Политизация всей жизни в XX в. вывела на первый план политические Э., именно они стали объектом пристального научного интереса и в этом качестве утвердились в системе категорий политологической науки. О. В. Шабурова

Элиты Теории

(франц. elite - лучшее, отборное, избранное) - социально-философские, социологические и политологические концепции, утверждающие, что Э. - доминирующие (господствующие) общественные группы, вырабатывающие и осуществляющие государственную, культурную и социально-экономическую политику, - являются необходимыми и жизненно важными структурными элементами для фунцио-нирования социума любого типа. (Понятие "Э." употреблялось в Западной Европе для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве, начиная с 17 в. Согласно Оксфордскому словарю 1823, термин "Э." применялся в качестве определения в первом приближении социальных категорий высшей знати, "избранных" людей). Идейными предтечами классических и современных Э.т. были Платон (идея правящего класса, состоящего из философов-профессионалов), Т. Карлейль (противопоставление "героев" и "толпы"), Ницше (ряд возможных интерпретаций идеала "сверхчеловека"). Придание "Э." легитимного статуса в категориально-понятийных комплексах социальных и гуманитарных дисциплин, оформление Э. т. как целостных систем представлений - традиционно связываются с творчеством Парето, итальянского социолога Г. Моски, немецкого политолога Р. Михельса и др. Исходя из представлений о социальной гетерогенности, предопределенной, с его точки зрения, изначальным психологическим неравенством индивидов, Парето утверждал, что в каждой области человеческой деятельности индивиду дается некий (реальный либо предполагаемый) индекс, являющийся оценкой его способностей. Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, Парето и предлагал назвать Э. По мнению Парето, Э. - избранная часть общества, остальная его часть лишь приспосабливается к полученным от нее стимулам. Согласно Парето, история человечества - это история постоянной смены Э.: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит "классовая циркуляция, или круговорот Э." (или, по Парето, революции). Э. у Парето присущи "продуктивность, высокая степень деятельности", а также умение убеждать, манипулируя эмоциями людей вкупе с готовностью применять силу там и тогда, где и когда это неизбежно. Механизмом обновления правящей Э., по Парето, выступает социальная мобильность - чем больше "открыт" правящий класс, тем более он способен сохранить свое господство. По Г. Моска, во всех обществах и во все времена возникают два класса людей - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет ведущие политические функции, монополизируя власть и наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, - более многочисленный, - управляется и контролируется первым, причем традиционно таким образом, который обеспечивает легитимное функционирование политического организма. (Адекватная социальной реальности "политическая формула", по Моска, предполагает веру "некомпетентного большинства" в то, что оно подчиняется не столько реальной силе, сколько абстрактным принципам осуществления власти). Э., согласно Моска, формируется как политический класс посредством таких социальных процедур, как наследственность, кооптация, выбор/выборы. Оптимальной моделью функционирования политической Э., по мнению Моска, выступает некая "равнодействующая" между ее "закрытой кристаллизацией" и перманентным существенным обновлением. Михельс, анализируя исторические судьбы политических Э. Европы первой трети 20 в., сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной Э. Согласно Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии ("железный закон олигархии"): "человек-масса", в отличие от представителей Э., не способен действительно участвовать в социальном управлении. Антидемократические тенденции в эволюции любой общественной системы очевидны и не поддаются системному анализу, ибо их первооснова - в самой человеческой природе и в сущности "организаций вообще" как таковых. Дальнейшее развитие Э. т. в 20 ст. еще более акцентировало полемический аспект данной проблемы. Э. именовались люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (Ортега-и-Гассет); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и очевидно принадлежащими власти (А. Этциони); люди, располагающие формальной властью в Продолжение »